Современные политические доктрины: либерализм, консерватизм, неоконсерватизм, социал-демократизм и социализм
Вид работы:
Реферат
|
|
Министерство науки Калужский филиал «Московский государственный (КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана) |
ФАКУЛЬТЕТ _ИУК «Информатика и управление»__________
КАФЕДРА __ИУК8 «Общественные науки»__________
Домашняя работа
Реферат
«Современные политические доктрины: либерализм,
консерватизм, неоконсерватизм, социал-демократизм и социализм»
Дисциплина: Политология
Студент
гр.___________
_________________ (_____________________)
(подпись) (Ф.И.О.)
Проверил: _________________
(_____________________)
(подпись) (Ф.И.О.)
Дата сдачи (защиты):
___________
Результат
сдачи(защиты):
-Балльная оценка: _________________
-Оценка _________________
Калуга,
2022
Содержание
Введение
2
1. Либерализм……………………………………………………………..………….…… 5
2. Консерватизм и неоконсерватизм
11
3. Социалистическая идеология
7
4. Социал-демократия
22
Заключение
20
Список
используемой литературы
21
Введение
Политическая
доктрина(от лат. doctrina — учение)
— руководящий теоретический или политический принцип, выражающий в
концентрированной форме экономические, политические, военные ориентиры и цели,
а также формы их практического осуществления.
Американский теоретик Л. Саджент полагал, что идеология,
вырабатывая определенные цели и ценности политического развития, в то же время
огрубляет решение практических проблем. Его соотечественник Ф. Уоткинс считал,
что идеология всегда противостоит статус-кво и является политическим фактором,
сохраняющим значительный преобразующий потенциал. Неомакиавеллисты (Р. Моска,
Р. Михельс, В. Парето и др.) гиперболизировали политическую идеологию,
рассматривая даже формы эстетического и религиозного сознания как специфические
формы ее проявления, порожденные нуждами легитимизации власти. В то же время,
несмотря на признание многими видными учеными весьма высокой роли политической
идеологии в обществе, в политической мысли бытуют и представления,
характеризующие ее как «служанку власти», не имеющую в политике сколь-нибудь
серьезного веса.
И все же большинство ученых трактуют политическую идеологию
как определенную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на
власть (или ее использование) и добивающуюся в соответствии с этими целями
подчинения общественного мнения собственным идеям. Следовательно, политическая
идеология — это разновидность корпоративного сознания, отражающая сугубо
групповую точку зрения на ход политического и социального развития,
отличающаяся склонностью к духовному экспансионизму.
Политическая идеология является по преимуществу духовным
орудием элиты. Именно от тактики поведения последней зависит степень идейного
оформления тех или иных групповых интересов. Однако реальная роль политической
идеологии в отношениях власти зависит от характера овладения ею общественным
сознанием.
Таким образом, основными функциями политической идеологии
являются: овладение общественным сознанием; внедрение в него собственных
критериев оценки прошлого, настоящего и будущего; создание позитивного образа в
глазах общественного мнения предлагаемых ею целей и задач политического
развития. При этом политическая идеология призвана не столько распространять,
пропагандировать свои цели и идеалы, сколько добиваться целенаправленных
действий граждан, во исполнение поставленных ею задач.
С точки зрения политических функций, идеология стремится
сплотить, интегрировать общество либо на основе интересов какой-нибудь
определенной социальной (национальной, религиозной и др.) группы, либо для
достижения целей, не опирающихся на конкретные слои населения (например,
идеология анархизма, фашизма). При этом, помимо рациональных — нередко
теоретически обоснованных положений, любая идеология предполагает некую
дистанцированность от действительности, исповедует те цели и идеалы, которые
людям предлагается воспринимать на веру. В меньшей степени таким налетом
верований обладает официальная идеология, направляющая реальный курс
государственной политики и потому в основном приукрашивающая действительность.
Особой же предрасположенностью к утопизму обладают идеологии оппозиционных сил,
как правило, ожидающие от власти значительно большего, чем она может дать, и
стремящиеся с помощью красивого идеала привлечь к себе массы сторонников.
Актуальность состоит в необходимости изучения исторического развития,
современного состояния общества, его взаимосвязи, что позволит
систематизировать, выделить и сформулировать обобщенное представление о политических
доктринах.Практическая актуальность заключается в создании ясного видения на
каждую из доктрин.
Предметом исследования являются сходства и различия современных
политических доктрин.
Объектом
исследования являются политические доктрины.
Цели и
задачи
Целью работы является изучение современных политических доктрин.
Выполнение поставленной цели требует решения следующих
основных задач:
·
Проанализировать процесс зарождения каждой политической доктрины
·
Провести исследование современных политических доктрин
·
Исследовать состояние развития доктрин в разных современных
странах
Методы исследования:
·
— метод анализа. Были проанализированы источники, выбрана информация для
дальнейшей работы. Источники изучались параллельно и независимо друг от друга;
·
— метод сравнения. После изучения факты, изложенные в источниках, сравнивались
между собой, выделялись общие черты и элементы отличия;
·
— метод синтеза. Данный метод позволил соединить различающуюся
информацию двух источников, получить более полное описание гражданского
общества;
Источники исследования:Труды мыслителей — наиболее ярких
основоположников каждой исследуемой доктрины.
Основоположники либерализма: Дж. Локк, Ф. Вольтер, И. Кант, А.
Смит, Д. Юмм.
Основоположники консерватизма: Жозеф де Местр, Клемент Меттерних.
Основоположники неоконсерватизма: Майкл Харрингтон, Сеймур Липсет,
Джона Голдберг.
Основоположники социализма: Карл Маркс, Пьер Лерру.
Либерализм
Важными политическими
идеологиями и социально-политическими течениями современности являются
либерализм, консерватизм, социал-демократия, коммунизм и фашизм.
Либерализм стал
исторически первой формой идеологий в Новое время. Он оформился в борьбе против
феодальных порядков в XVII–XVIII вв. С тех пор вплоть до настоящего времени
либерализм является одним из ведущих направлений в области социально-философской,
политической мысли и одним из влиятельнейших социально-политических течений.
К “классикам” либерализма
относятся Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Д.С. Милль, В. Гумбольдт, И. Бентам, А. де
Токвиль и др. Многие представители современной западной политической науки
относят себя к либералам.
Говоря о либерализме,
как, впрочем, и о других идеологиях, следует говорить не о единой доктрине, а о
целом “семействе” близких и родственных друг другу взглядов и политических
позиций. Это объясняется не только естественными различиями во взглядах
отдельных его представителей, но и развитием либерализма во времени, его
попыткой в свете некоторых общих исходных принципов и представлений давать
ответы на вызовы, которые ставит развивающаяся общественная практика.
Либерализм – это, прежде
всего идеология Просвещения, контрмодель абсолютизма. Либералы выступили против
социального базиса абсолютизма – сословного порядка и сословных привилегий.
Основываясь на христианской доктрине и идеях стоической философии о “естественном
праве” (с их принципами свободы и равенства всех людей), либералы расширили их
до “основных прав личности”. “Права личности” – это язык юридической
аксиологии.
Теоретическое ядро
либерализма составляют: 1) доктрина “естественного состояния”; 2) теория
“общественного договора”; 3) теория “суверенитета народа”; 4) неотъемлемые
права человека (жизнь, свобода, собственность, сопротивление угнетению и т.д.).
Основными принципами
либерализма являются: абсолютная ценность личности и ее приверженность свободе,
выраженной в правах человека; принцип индивидуальной свободы как социальной
выгоды, т.е. выгоды для всего общества; закон как сфера реализации свободы,
уравновешивающий права отдельного человека и других людей, как гарантия
безопасности; господство закона, а не людей, сведение вопросов власти к
вопросам права; разделение властей как условие господства закона, независимость
судебной власти, подчинение политической власти судебной; верховенство закона
как инструмента социального контроля; приоритет прав человека над правами
государства.
Развитие либеральных
принципов находит свое отражение в многообразных теориях, создаваемых
убежденными сторонниками либерализма. Так, например, принцип индивидуальной
свободы как социальной выгоды нашел отражение в теориях свободного рынка,
религиозной терпимости и др. Названные выше либеральные принципы трактовки
закона получили свое выражения в теориях конституционного закона, правового
государства и др. А принцип приоритета прав человека над правами государства
получил развитие в теории “государства ночного сторожа”, в соответствии с
которой необходимо ограничить объем и сферы деятельности государства защитой
прав человека, его жизни, собственности, безопасности.
Главной ценностью
либерализма является свобода. Свобода является ценностью во всех идеологических
доктринах, только вот трактовка свободы как ценности современной цивилизации у
них существенно различается. Свобода в либерализме – это явление из
экономической сферы: под свободой первоначально либералы понимали освобождение
индивида от средневековой зависимости от государства и цехов. В политике
требование свободы означало право поступать до собственной воле и, прежде
всего, право в полной мере пользоваться неотъемлемыми правами человека,
ограниченное лишь свободой других людей. Раз в фокус зрения либералов попал
такой ограничитель свободы, как другие люди с равными правами, то отсюда
следовало, что идея свободы дополнилась требованием равенства (равенство как
требование, но не эмпирический факт).
Свобода в либерализме
трактуется как внешняя свобода (свобода поступка, действия); негативная свобода
(“свобода от” – от угнетения, эксплуатации и т.д.); абстрактная свобода – как
свобода человека вообще, любого человека; индивидуальная свобода; наиболее
важный вид свободы – свобода предпринимательства.
Несмотря на наличие общих
либеральных ценностей, и принципов в западном классическом либерализме
XVII–XVIII вв. обозначились серьезные разногласия в трактовке перечня и
иерархии, неотъемлемых прав человека, в том числе и по вопросу об их гарантиях
и формах реализации. В результате возникло два течения: буржуазно-элитарное,
отстаивающее интересы и права собственников и требующее невмешательства
государства в социально-экономические отношения, и демократическое, полагающее,
что поскольку права должны быть распространены на всех, то государству
необходимо создавать для этого условия. До конца XIX в. в либерализме
господствовало первое направление, исходящее их понимания частной собственности
как неотъемлемого права человека и защищающее идею о том, что политические
права должны предоставляться только собственникам, которые будут добросовестно
распоряжаться национальным богатством страны и принимать разумные законы,
поскольку за результаты своей политической деятельности им есть чем отвечать:
своей собственностью. Манчестерская школа классического либерализма первой
половины XIX в. с ее проповедью рыночного детерминизма или социал-дарвинистская
школа конца XIX – начала XX в., основателем которой являлся Г. Спенсер,
являются характерными примерами этого направления. В США последователи этих
взглядов удерживали свои позиции до 30-х гг.
Демократическое
направление в либерализме развивалось Б. Франклином и Т. Джефферсоном в США.
Борясь за воплощение “американской мечты”, либерально-демократическое
правительство США в 60-х гг. XIX в. при президенте А. Линкольне одобрило акт о
праве каждого американца старше 21 года на приобретение в полную собственность
64 га земли из государственного фонда, положившее начало успеху фермерского
пути в сельскохозяйственном производстве. Демократическое направление усилило
свои позиции и стало доминирующей формой либерализма на рубеже XIX-XX вв. В
этот период оно вело активный диалог с социализмом и заимствовало у последнего
ряд важных идей. Демократическое направление выступило под именем “социального
либерализма”.
С позиций социального
либерализма выступал, например, М. Вебер. Среди политических деятелей,
разделявших убеждения социального либерализма. были Д. Ллойд Джордж, В.
Вильсон, Т. Рузвельт. Особых успехов в сфере практической политики социальный
либерализм добился в 30–40 гг., на которые пришлась политика “нового курса” в
США, разработанная еще в 20-х гг. Д. Кейнсом как теоретическая модель и
претворенная в жизнь Ф.Д. Рузвельтом. Модель “неокапитализма”, разработанная в
США, была предложена и успешно использовалась в условиях послевоенной разрухи в
Западной Европе для восстановления либерально-демократических основ жизни. Во
второй половине XX в. социальный либерализм стал прочно доминировать в либеральной
традиции, поэтому, когда кто-то называет себя, сегодня либералом, то нужно
думать, что он разделяет взгляды не двухсотлетней давности, а взгляды
современного типа либерализма. Суть их в следующем.
1. Частная собственность
имеет частно-общественную природу, поскольку в ее создании, умножении, охране
участвуют не только собственники.
2. Государство вправе
регулировать частнособственнические отношения. В связи с этим важное место в
либеральной теории занимает проблема государственного манипулирования производственно-рыночным
механизмом спроса и предложения и концепция планирования.
3. Либеральная теория
промышленной демократии развивает идею соучастия рабочих в управлении (на
производстве создаются наблюдательные советы за деятельностью администрации с
участием рабочих).
4. Классическая
либеральная теория государства как “ночного сторожа” заменена концепцией
“государства благосостояния”: каждому члену общества полагается прожиточный
минимум; государственная политика должна содействовать экономической стабильности
и предотвращать социальные потрясения; одна из высших целей общественной
политики – полная занятость. В XX в. люди в большинстве – наемные работники, и
поэтому государство не может не быть заинтересованным в том, чтобы уменьшить
болезненные последствия их экономической зависимости и беспомощности перед
современной экономикой.
5. Важное место в
современном либерализме принадлежит концепции социальной справедливости,
строящейся на принципах вознаграждения индивида за предприимчивость и талант, и
одновременно учитывающей необходимость перераспределения общественного
богатства в интересах наименее защищенных групп.
Либерализм существует не
только как идейно-политическое направление мысли, отвечающее потребностям
развития современной цивилизации (однако крайним упрощением было бы считать
либерализм лишь отражением капитализма), но и как идейно-политическое течение.
Первые политические партии либералов возникли в XIX в. В 1947 г. 19
партий-учредителей и еще 13 партий, стоящих на либеральных позициях, объединились
в “Либеральный интернационал” и выступили с программным “Манифестом либералов”.
Среди либеральных Партий одной из самых первых и влиятельных в прошлом была
либеральная партия Великобритании, образованная в 1832 г., много раз
формировавшая правительство (до Первой мировой войны). Среди партий либеральной
направленности с большим политическим весом в своих странах можно отметить
Итальянскую либеральную партию, образованную в 1922 г., Венстре – либеральную
буржуазную партию в Норвегии (существует с 1884 г.), Либеральную партию
Швейцарии (1923), Народную партию за свободу и демократию (НПСД) в Нидерландах
(1948), Демократическую партию в США (1828).
Консерватизм и неоконсерватизм
Понятие “консерватизм”
имеет два основных значения: 1) сохранение и поддержка того, что представляется
человеку ценным; 2) своекорыстная апологетика прошлого, направленная на
сохранение привилегий, имевших место в прошлом.
Дух всеобщего
радикального обновления, конфискация собственности, гибель религии, дворянства,
семьи, традиций – всего этого опасался Берк и все это он нашел во Французской
революции. Его поразил яростный дух парижан, который, если только это не
случайность, а проявление характера, заслуживал, по его мнению, твердой
господской руки, а не свободы. “Абстрактно рассуждая, – писал Берк, – твердая
власть так же хороша, как и свобода… Должен ли я сегодня поздравлять эту
страну с освобождением только потому, что абстрактно свобода может быть
отнесена к благу человечества?.. Я воздержусь от поздравлений Франции с
обретенной свободой, пока не буду знать, как новая ситуация отразилась на
общественных силах; управлении страной; дисциплине в армии; на сборе и
справедливом распределении доходов; на морали и религии. Значение свободы для
каждого отдельного человека состоит в том, что он может поступать так, как ему
нравится: мы должны понять, что ему нравится, прежде чем пришлем поздравления,
которые в скором времени могут обернуться соболезнованиями”1. Берк всячески
превозносил английские порядки, отмечал, что завоевания свободы были
наследством, полученным от праотцов (начиная с Великой хартии вольностей 1215
г.). Почитание гражданских институтов (в том числе сохранение монархии,
наследственного пэрства) основано на уважении индивидуума. Уважая своих отцов,
говорил Берк, вы научитесь уважать себя и не будете говорить о французах как
нации, которая родилась и пребывала в рабстве до 1789 г. Ум Отдельного человека
слаб и ему лучше черпать из общего фонда, хранящего веками приобретенную
мудрость нации.
Берк внимательно изучил
состав Национального собрания. Среди депутатов было несколько человек блестящих
талантов, но, ни один из них не имел опыта в государственном управлении.
Основная масса состояла из низких, необразованных слоев, полуграмотных
провинциальных адвокатов, деревенских нотариусов, технических исполнителей – из
людей, не привыкших к самоуважению, не рискующих никакой завоеванной
репутацией. “Можно ли сомневаться, – спрашивали отвечал Берк, – что они любой
ценой, даже в ущерб государственным интересам, в которых ничего не понимают, не
начнут преследовать личные выгоды, в которых разбираются слишком хорошо”.
Те, кто покушаются на
ранги, никогда не достигают равенства. Во всех обществах, состоящих из разных
категорий граждан, одна должна доминировать. Уравнители искажают естественный
порядок вещей. Желания большинства и его интересы различны. Французы
закладывают мину, которая взорвет все древние образцы, – права человека. Имея
право на все, люди хотят получить все. Дать свободу легко, но создать свободное
государство, т.е. регулировать противоположные элементы свободы и сдерживания,
развивать все науки и искусства, все добродетели – а такова цель государства,
созданного по воле Бога, – такая цель достигается только многими поколениями.
Берк отнюдь не
реакционер, он сохраняет много из концепции свободы, даже либералы охотно его
цитируют. Но он считает, что лучшие результаты достигаются не при
революционном, а при эволюционном развитии общественных институтов. Он
оценивает прошлое так, будто рассматривает галерею с портретами предков.
Основными принципами
консерватизма, которые мы можем найти уже у Э. Берка, являются: ограниченность
сферы человеческого разума в переделке мира, созданного Божественной волей, что
предполагает существование высшего морального закона, которому человек обязан
следовать; вытекающая отсюда необходимость подчинения человека государственной
власти; власть как справедливость природы; греховная природа человека,
требующая обуздания его страстей; естественное неравенство людей, выводящее на
существование общественных классов и групп; включенность человека в
коллективные структуры, в том числе его уважение (подчинение) традициям
предков.
Исходя из этих принципов,
можно назвать и основные ценности консерватизма: история, жизнь, закон,
порядок, дисциплина, общественная стабильность, традиции, семья, нация,
государство и общество, власть, иерархия, религия.
В своем исследовании
консерватизма К. Мангейм показал эволюцию консервативной мысли, выразившуюся, в
частности, в ее трактовке главной ценности либерализма – свободы. Консерватизм
счел за лучшее не отрицать свободу как ценность, а придать ей такое значение,
чтобы она не угрожала одной из главных ценностей консерватизма – стабильности
общества и безопасности государства. Поэтому консерватизм сосредоточился на
идее равенства, глубоко скрытой в либеральной трактовке свободы, и через
доказательство того, что все люди уникальны и неповторимы по своим талантам и
способностям, т.е. не равны, стал трактовать свободу как способность
развиваться без препятствий со стороны других в соответствии со своей личностью.
А тут, как говорится, кому что Бог послал.
Наибольшей философской
глубины проработка консервативных ценностей получила в политической мысли
Германии, которая стала для консерватизма той страной, какой была Франция для
либерализма. Здесь уже в первой половине XIX в. консервативная критика
либерализма достигла целостности и глубины. Ярким примером противоположной
либерализму трактовки свободы явилась концепция Ранке и Савиньи. Они перенесли
принцип свободы исключительно в частную сферу, в то время как в общественной
жизни все подчинили принципу порядка и дисциплины. Ранке и Савиньи утверждали,
что только государство, развиваясь по своим собственным законам, свободно.
Индивид ограничен в своей свободе и может быть полезен только как член нации и
государства.
Таким образом, немецкий
консерватизм XIX в. выработал иной взгляд на свободу человека, нежели тот, что
разделял, в частности, Берк. Обсуждая, по сути дела, одну проблему – условия
стабильности в обществе, разные теоретики консерватизма предлагают отличное друг
от друга понимание места и пределов свободы человека. Наряду с проработкой
концепции свободы теоретическая консервативная мысль разработала и другие идеи
и теории. Так, например, теорию общества как социального организма (целое не
равно сумме частей), который уникален и неповторим, вследствие чего на него
нельзя переносить законы развития других обществ (таким образом, консерваторы
пытались остановить распространение принципов французской революции).
Консерватизм, так же как
и либерализм, – развивающееся явление. При господстве частной собственности в
условиях раннего капитализма он воспринял либеральные идеи свободного рынка и
конкуренции, а после кризиса 1929–1933 гг. и кейнсианские идеи умеренного
социального реформаторства и государства благосостояния. После войны сложился и
тот либерально-консервативный консенсус по поводу основных ценностей, который
не позволяет рассматривать современных консерваторов как противников
прогрессивных преобразований, анти демократов, противников капитализма или
свободного рынка и т.д. Наоборот, когда реформистский консерватизм, возникший
после Второй мировой войны, в 70–80-е гг. сменился современным типом
консерватизма, то именно последний провел решительно и эффективно те
преобразования, на которые не отваживались западноевропейские демократы и
социалисты.
В традиционном
“лево-правом” измерении консерватизм ассоциируется с правым флангом, правее –
только ультраправые, экстремистские течения типа фашизма. В середине 70-х гг.
на позиции консерватизма перешли многие интеллектуалы, сформировалась плеяда
политиков, которые взяли на вооружение идеи консерватизма. Говоря о современном
консерватизме, имеют в виду “новых правых”, неоконсерваторов,
консерваторов-традиционалистов и др.
Когда говорят о
современном консерватизме на уровне партий, имеют в виду консервативную партию
Великобритании, Объединение в поддержку республики (ОПР) – голлистскую партию
во Франции, партии христианско-демократической направленности в европейских
странах и др. Современные консерваторы, так же как и представители других
идеологических течений, образуют и международные организации, в рамках которых
поддерживаются связи между родственными партиями. Так, например,
христианско-демократические партии объединены в ЕСХД (Европейский союз
христианских демократов) и ЕФП (Европейскую народную партию). Консервативные,
христианско-демократические и неколлективистские партии объединены в ЕДС
(Европейский демократический союз). В Международный демократический союз наряду
с европейскими демократическими партиями из ЕДС входят такие крупные партии,
как Республиканская партия США, консерваторы Канады, либеральные демократы
Японии и консервативная партия Австралии и Новой Зеландии. Наконец, существует
и такая организация, как Христианско-демократический интернационал. В конце 70
– начале 80-х гг. во многих странах эти партии пришли к власти.
Основной идеей
неоконсерваторов, пришедших к власти в Великобритании (тэтчеризм) и США
(рейганомика) стал антиэтатизм. С их точки зрения, государство в предшествующий
период при власти либералов и социал-демократов оказалось “перегруженным”
функциями экономического регулирования и социальной защиты, что привело к
усилению бюрократизма в работе государственного аппарата, снизило роль личной
инициативы и конкуренцию. Как говорил Рейган, имея в виду в первую очередь
ценность индивидуализма, рост социального иждивенчества (ожидание помощи от
государства) подрывает традиционные ценности американского образа жизни.
Неоконсерваторы превозносили капитализм эпохи свободной конкуренции, выступали
за ограничение государственного вмешательства в экономику, поощряли частную
инициативу. Также они выступили с концепцией демократического (народного)
капитализма. Все эти идеи представляются чисто либеральными идеями прошлого.
Вот почему так болезненно некоторые экономисты отнеслись к тому, что пресса
представила их как консерваторов. Так, например, М. Фридман, получивший в 1976
г. Нобелевскую премию за разработку монетаристского курса, ставшего основой
неоконсервативной экономической политики, сказал: “Слово консерватизм – это
ничего не значащий термин. Я не являюсь и никогда не был консерватором. Я
либерал в истинном смысле этого слова, приверженный свободе”.
В практической политике
неоконсерваторы сократили численность госаппарата, активно внедряли методы
управления, показавшие свою эффективность в частном секторе, всемерно
стимулировали мелкий бизнес, способствовали распространению систем участия в
прибылях, приобретению акций предприятий широким кругом лиц и, в первую
очередь, работниками этих предприятий, переводу ряда предприятий из
государственной собственности в собственность его работников. Они старались
внедрять в производство различные системы участия персонала в повышении
качества продукции (кружки качества, бригадный метод работы), что, с их точки
зрения, так же как и отмеченные выше меры, должно было ослабить отчуждение как
собственника, так и работника от средств производства и результатов труда.
Вместе с тем, несмотря на первоначальную риторику неоконсерваторов по поводу
чрезмерных социальных функций государства, они не сократили государственные
ассигнования в этой жизненно важной сфере, способной вызвать широкое социальное
недовольство. Столь радикальные преобразования неоконсерваторов позволили
заключить, что неоконсерватор – это вчерашний либерал, признающий значение
традиций и социокультурных факторов общественного развития. Действительно,
взгляды и политика современных консерваторов не ограничиваются только
экономической политикой.
Так, например, по мнению
немецкого консерватора либерального направления Г. Люббе, неоконсерватизм в
ФРГ, в ряде важных аспектов аналогичный американскому, исходит, прежде всего,
из определенной философии истории и захватывает взгляды вчерашних либералов.
Для этого направления главной идеей и ценностью является, по словам Г. Люббе,
уважение традиций как главного средства сохранения социального порядка и
стабильности. Среди этих традиций приоритетными являются гражданские
добродетели и общественная мораль. Таким образом, для неоконсерваторов
либерального направления характерен традиционализм, который противопоставляется
“прогрессизму” либералов. Но размежевание между ними не выводится прямо из
прошлого. Сегодня, считает Люббе, не скорлупа традиций давит на нас, как это
было в прошлом, когда либералы боролись с традициями феодального общества, а
консерваторы им противостояли. Главный вопрос теории современного
традиционализма, – каким образом вообще формировать традиции, т.е. практически
значимые и само собой разумеющиеся ориентиры культуры при динамично развивающейся
цивилизации и нестабильности наших жизненных условий.
Политическая философия
другого – правого направления консерватизма строится не вокруг идеи
стабильности, а вокруг идеи “охраны” общества от его врагов. Ее исходной
концепцией стала политическая философия К. Шмитта, на основании которой
сформулирована ключевая проблема политической философии правых – проблема
противостояния “врагу”. Главным врагом для них был коммунизм, а главной задачей
– освобождение Европы от коммунизма. Согласно теоретикам этого направления,
главная опасность современного политического сознания, взращенного
либерализмом, – недооценка опасности и неспособность к враждебности: процесс
морального упадка в западных обществах зашел так далеко, что борьба не на
жизнь, а на смерть рассматривается как преступление, люди становятся ручными и
мирными. “Неспособность к враждебности” есть болезнь западной демократии
благосостояния, порождение идеологии социальной справедливости, ориентированной
на равенство, материальные интересы и т.д.
Помимо “охранительной”
идеи правые консерваторы развивают традиционную для консерватизма в целом
интегративную идею, в соответствии с которой индивид всегда выступает как
представитель какой-либо общности, главным образом нации как высшей духовной
общности. Западный либерализм, с точки зрения правых консерваторов ФРГ, развил
в народе потребительство, озабоченность узкоматериальными интересами, групповой
эгоизм. Свою задачу они видят в том, чтобы вернуть народу духовность и, прежде
всего, историческое сознание, позволяющее ощутить единство со всей историей
Германии, включая период Третьего Рейха, и таким путем постигнуть суть немецкой
нации. Несмотря на то, что ряд представителей ультраправого националистического
консерватизма в ФРГ, таких как Г. Зудхольт, Б. Вильмс, А. Молер и др.,
смыкается с неофашизмом, в целом о консерваторах говорить как о расистах
нельзя.
Идеологам консерватизма в
отличие от радикалов-экстремистов чуждо деление наций и рас на высшие и
неполноценные. Так, идейные предшественники неоконсерватизма “новые правые” –
узкая прослойка интеллектуалов середины 70-х гг., обвиненных в расизме, – на
самом деле выступали за этноплюрализм, самобытность рас, народов и культур,
которые, не смешиваясь, должны были мирно уживаться друг с другом. Они
отвергали попытки достижения “расовой гармонии” за счет смешения рас,
унификации условий жизни в рамках “индустриального общества”. Теория
этноплюрализма или мультикультурностибыла взята на вооружение
неоконсервативными правительствами в США, Великобритании, Франции, Германии.
Хотя на практике меры, которые они принимали в сфере межнациональных и расовых
отношений, часто расходились с декларируемыми принципами “этнического
плюрализма”.
Согласно взглядам
известных теоретиков неоконсерватизма, главным источником обострения расовых
проблем и расизма вообще стала политика “равенства рас” или “расизма наоборот”,
в том виде как ее осуществляли либералы: в США, например, она, означала
введение квот для афроамериканцев, поступающих в высшие учебные заведения,
предоставление льгот при приеме на работу в госучреждения и др.
Неоконсервативные теоретики настаивали, что вне зависимости от этнорасового
положения все должны быть поставлены в одинаковые условия, но, учитывая, что у
представителей меньшинств неравные с белыми исходные возможности, государство
не должно отказываться от вмешательства в сферу межэтнических отношений. Однако
это вмешательство не должно принимать форму правительственной опеки, а лишь
косвенно содействовать развитию мелкого бизнеса в среде расовых меньшинств, чтобы
для них было создано достаточное количество рабочих мест с такими формами и
условиями занятости, которые отвечают возможностям и устремлениям меньшинств. В
целом, значение современного консерватизма в решении комплекса проблем,
вставших перед западным обществом в конце 70-х гг., можно сравнить с
либеральным “новым курсом”, разрешившим кризисную ситуацию в первой половине XX
в.
Социалистическая
идеология
Социалистическая
идеология имеет длительную историю. Однако термин «социализм» впервые
появился в общественной литературе только в 30-е годы XIX века. Литературное
авторство приписывается французскому теоретику Пьеру Леру, который в 1834 году
написал статью «Об индивидуализме и социализме».
Идеи, которые позже стали
называть социалистическими, появились в XVI веке. Они отражали стихийный
протест эксплуатируемых слоев периода первоначального накопления капитала. Эти
теории об идеальном общественном строе, который соответствует природе человека,
устраняет эксплуатацию, поднимает благосостояние низшего класса и ликвидирует
частную собственность, стали называть утопическим социализмом. Его
основоположниками являются англичанин Томас Мор (1478-1535 гг.), автор книги
«Утопия» и итальянец Томмазо Кампанелла (1568-1639 гг.), написавший
«Город Солнца». Они считали, что именно общественная собственность
создает условия для справедливого распределения, равенства, благополучия и
социального мира. Социальное равенство рассматривалось как высшее благо и для
личности и для общества.
На протяжении ХVII-ХIХ
вв. много теоретиков пытались открыть формулу идеального общества, так как
капитализм, создав мир, переполненный богатством, все-таки изобиловал нищетой.
Наибольший вклад в разработку социалистических концепций утопической направленности
внесли французы А.Сен-Симон (1760-1825 гг.), Шарль Фурье (1772-1837 гг.) и
англичанин Роберт Оуэн (1771-1858 гг.). Их воззрения формировались под
воздействием Великой Французской революции и бурного развития промышленного
капитала. Взгляды теоретиков утопического социализма весьма значительно
расходились между собой по многим вопросам, но все они считали, что в обществе
уже есть условия для немедленной реформы строя на справедливых условиях, чтобы
покончить с неравенством, бедностью и пороками. Инициатива преобразований
должна идти сверху от имущих, которые обязаны помочь бедным и сделать всех
счастливее. Социалистическая идеология целеустремленно защищала интересы
трудящихся, социальный прогресс и верила в прекрасное будущее человечества.
В этот период возникает и
крайнее проявление социализма — коммунистическая идеология. Коммунистическая
идеология была более последовательной в стремлении преобразовать общество на
основе равенства посредством установления общественной собственности на
средства производства, а иногда и на предметы потребления.
Теоретики утопического
социализма сформулировали основные принципы организации будущего справедливого
общества: от каждого по его способностям, каждой способности по ее делам;
всестороннего и гармонического развития личности; ликвидации различий между
городом и деревней; разнообразия и смены физического и духовного труда;
свободного развитие каждого как условия свободного развития всех.
Социалисты-утописты считали, что либо все люди должны быть счастливы, либо никто.
Социалистический строй должен предоставлять реальную возможность быть
счастливым каждому. Идеология социалистов начала XIX века была проникнута
эмоционально-образным представлением о будущем и напоминала социальную поэзию.
Представители
утопического социализма и коммунизма по-разному относились к методам реализации
своих идей. Сен-Симон и Фурье считали, что главный путь — реформы, и святое
дело бедных — это и дело богатых. Другие, например, Мабли, Мелье, Бабеф
призывали трудящихся к революции.
Социал-демократия
Под социал-демократией,
как правило, подразумевают теорию и практику партий, входящих в
Социалистический интернационал, те социальные и политические силы, которые
составляют эти партии. Социал-демократию можно рассматривать и как
социально-политическое движение, и как идейно-политическое течение. При этом
существует целый ряд национальных и региональных вариантов,
социально-философских, идеологических и политических течений. Например,
применительно к социалистическим партиям Франции, Италии, Испании, Греции,
Португалии используются понятия «социализм», «латинский
социализм», «средиземноморский социализм». Существуют
скандинавская и шведская модели, интегральный социализм, основывающийся на
австромарксизме. Выделяют фабианский социализм, гильдейский социализм и т.д.
Очевидно, что
социал-демократия — это весьма сложный и многоплановый феномен. Название данной
главы выбрано не случайно. Этим подчеркивается, что речь здесь пойдет о
социал-демократии как идейно-политическом течении, таком же, как либерализм,
консерватизм и марксизм. Названные и другие родственные им разновидности
социал-демократии, как правило, объединяются общим понятием
«демократический социализм». Именно на основных идеях, принципах,
ценностях и установках демократического социализма и будет сконцентрировано
главное внимание.
История социал-демократии
самым тесным образом связана с историей рабочего движения. Именно особенности
эволюции рабочего движения стали главнейшим фактором, приведшим к тем
изменениям в социал-демократии в конце XIX в. и на протяжении всего XX в.,
которые определили ее нынешнее состояние. Социал-демократия возникла как
альтернатива капитализму. В этом качестве первоначально она в принципе
разделяла важнейшие установки марксизма на ликвидацию капитализма и коренное
переустройство общества путем установления диктатуры пролетариата,
обобществления средств производства, всеобщего равенства и т.д. Отдельными ее
отрядами признавался также предлагавшийся марксистами революционный путь
ликвидации капитализма и перехода к социализму. Но в реальной жизни
социал-демократия в общем и целом отвергла эти установки, признала существующие
общественно-политические институты и общепринятые правила игры. Партии
социал-демократической ориентации институционализировались, стали парламентскими
И внесли существенный вклад в интеграцию рабочего движения в господствующую
систему. С этой точки зрения всю последующую историю социал-демократии можно
рассматривать как историю постепенного отхода от марксизма.
Важную роль в эволюции
социал-демократии играла сама жизнь, которая заставляла учитывать
общественно-исторические реальности, приспосабливаться к ним, находить
оптимальные пути улучшения условий жизни трудящихся. Эти реальности убедили
руководителей социал-демократических партий в бесперспективности революционного
перехода от старой общественной системы к новой, в необходимости
трансформировать, совершенствовать эту систему, приняв многие из ее ценностей,
норм, принципов и т.д.
Экономическая и
политическая борьба той эпохи показала, что многие требования рабочего класса
могут быть реализованы мирными средствами в процессе повседневных постепенных
перемен. Таким образом сложилась парадоксальная, на первый взгляд, ситуация:
чуть ли не все социалистические и социал-демократические партии ставили своей
целью «разрыв с капитализмом», но на поверку оказалось, что их
программы конца XIX — начала XX в. не были революционными в полном смысле этого
слова, хотя и содержали известный набор радикальных лозунгов. С самого начала
для большинства социал-демократических партий было характерно совмещение
революционных лозунгов с оппортунистической, прагматической политической
практикой. Постепенно в программах большинства этих партий неуклонно брали верх
оппортунизм, прагматизм, реформизм. Особенно ускоренными темпами этот процесс
пошел после большевистской революции в России-1917 г., которая перед всем миром
продемонстрировала Ущербность и гибельность предлагавшегося марксизмом, а в
крайних формах марксизмом-ленинизмом, революционного пути перестройки общества.
Следует подчеркнуть, что
именно по основополагающим принципам марксизма, касающимся революции,
непримиримой классовой борьбы, диктатуры пролетариата, в первые два десятилетия
XX в. обозначился великий схизм, или раскол, в рабочем движении и
социал-демократии. Не будь этого схизма, по иному могла сложиться магистральная
линия исторического развития современного мира. Но большевистская революция и
созданный вслед за ней III Коммунистический интернационал
институционализировали этот раскол. Социал-демократия и коммунизм, выросшие
практически из одной социальной базы и одних идейных источников, по важнейшим
вопросам мироустройства оказались на противоположных сторонах баррикады.
Причины такого поворота
событий, как можно убедиться из изложенных доводов, коренились в самой природе
рабочего движения и социал-демократии. Как бы предвидя возможность появления
авторитарного социализма (согласно марксистской идее, диктатуры пролетариата),
руководители реформистского крыла социал-демократии провозгласили своей целью
построение демократического социализма. Первоначально по этому вопросу
развернулись довольно острые споры, в которых оппоненты этой идеи доказывали,
что социализм не может быть недемократическим. Но история показала, что наряду
с демократическим возможны нацистский, большевистский и иные варианты
тоталитарного социализма.
Заключение
Таким
образом, важнейшей предпосылкой формирования политических идеологий стало
возникновение и развитие современного государства. Возникновение политических идеологий:
либерализма, консерватизма, социализма, национализма связано с возникновением и
развитием индустриального общества и современного государства.
Основные
политические идеологии — либерализм, социализм, национализм — возникли в
условиях становления и развития западноевропейской цивилизации. Эти идеологии
отражали реальные и многообразные конфликты эпохи буржуазного развития. В них в
максимальной степени нашло выражение понимание проблем современного общества
основными социальными слоями и классами, и именно в этих идеологиях социальные
группы обрели ясное самосознание.
Идеология
— это система идей, взглядов, представлений, чувств и верований о целях
развития общества и человека, а также о средствах и путях достижения этих
целей, воплощенных в ценностных ориентациях, убеждениях, волевых действиях,
побуждающих людей стремиться к поставленным целям.
Основным
содержанием политической идеологии является политическая власть, ее трактовка,
отношение к различным политическим институтам, представления о наилучшем
государственном устройстве, методах и средствах социальных преобразований. В
политической идеологии фиксируется отношение к партиям, массовым движениям;
устанавливаются ориентиры в сфере международных отношений, определяются
принципы решения национального вопроса. Политическая идеология формирует
общественные идеалы и обосновывает их как значимые для всего общества.
Политические
идеологии конкретизируются в политических доктринах, в программных документах
партий, в заявлениях различных политических сил. В политических программах и
заявлениях идеологии приобретают четкость, ярко выраженную направленность на
конкретную ситуацию, в них уточняются меры, эффективные в достижении
определенных целей, делается непосредственный выход на властные механизмы преобразований.
Функционирование
идеологии на разных уровнях обеспечивает ее воздействие на общество и
превращение в ориентационно-мотивационную модель политического поведения.
Идеологии превращаются в квазирелигии, потому что они опираются на принципы,
которые функционируют как символы веры. С момента начала Нового времени
идеологии выступают как детерминанты политики.
Cписок литературы
1. Буянкин В.А., Что такое консерватизм? – М.: Первом,
2015 – 400 с.
2. Василенко И.А. Политология. – М.: Юрайт, 2016 – 423 с.
3. Василенко И.А. Политология. Конспект лекций – М.:
Юрайт, 2018 – 190 с.
4. Воронков Т.Г. Основы рабочей социал-демократии – М.: Ridero, 2017 – 200 с.
5. Гаджиев К.С. Политология. Конспект лекций. – М.:
Юрайт, 2017 – 213 с.
6. Дианина Н.Н. О Либерализме. –М.: МГИМО, 2009.
7. Зорельский А.С. Теория государства и права. – М.:
НОРМА-ИНФА-М, 2005
8. Иванов А.Н. Основы Российского государства и права. –
М.: Зерцало, 2009
9. Концевова П.И. Консерватизм в России и мире. – М.:
ВГУ, 2015 – 315 с.
10.
Корельский В.М.
Либерализм. – М.: Социум, 2009
11.
Мизес Ф.Л.
Либерализм. – М.: Либс, 2010
12.
Медведев К.И. Русский консерватизм и его
критики. – М.: СТУ, 2014
13.
Минаева С.А.
Кризис социал-демократии. – М.: Люкс, 2013 – 300 с.
14.
Наумов Е.И., Неоконсерватизм. – М.: Спаун,
2018 – 200 с.
15.
Нисанович А.С., Социализм. –М.: Социум, 2009 –
250 с.
16.
Referat
консерватизм, неоконсерватизм, Современные политические доктрины: либерализм, социал-демократизм и социализм